ENTOMOLOGICKÉ FÓRUM

I Ondra má v něčem pravdu... Pro mě ale stále je lokalitní štítek lokalitním štítkem - tzn., že v určitý den, měsíc a rok byl prokázán výskyt určitého druhu na určité lokalitě a je jedno zda ve stadiu larvy, kukly atd... Všechna ostatní data slouží k uvěřejnění v samostatné práci s náležitým výkladem a pokud je mocí mermo cpát na štítek, tak jedině na další (třetí). V opačném se stává lokalitní štítek sbírkou matoucích informací jak je i naprosto zřejmé z této diskuze. Tot´můj názor.

Proč se na štítek píše jméno toho kdo exemplář našel. Třeba takový Petr Novák má tolik jmenovců. Neměla by tam být třeba i adresa?

Tak jsem našel na netu něco k tomuto tématu ale nevím jestli to funguje ,nestahoval jsem to.

http://www.stahuj.centrum.cz/podnikani_ ... entomolog/

Barand píše:Proč se na štítek píše jméno toho kdo exemplář našel. Třeba takový Petr Novák má tolik jmenovců. Neměla by tam být třeba i adresa?

např. proto, aby autor, který by případně nález chtěl publikovat, měl koho oslovit s případnými doplňujícími dotazy k okolnostem nálezu.
A propos, zas tolik Petrů Nováků jako entomologů neznám

Souhlas. Pokud štítek obsahuje GPS souřadnice, je naprosto zbytečné vypisovat, či je lokalita 5 km N of něčeho. Čtyri řádky musí stačit.

Stát, případně místo
GPS
bla-bla-bla (libovolné informace)
jméno a datum

Wordovský font Arial Narrow je úspornější (užší) jako Arial. Velikost písma 3. Všechno vejde na štítek o velikosti 11 x 5 mm.

Radomír píše:Souhlas. Pokud štítek obsahuje GPS souřadnice, je naprosto zbytečné vypisovat, či je lokalita 5 km N of něčeho. Čtyri řádky musí stačit.

......

Ano postačovalo by to, ale přimlouvám se, aby se lokalita psala. Teoreticky by ti postačovaly souřadnice, datum a sběratel, že?

Až takové brouky někdy dostanu k determinaci, budu rozhodně skákat nadšením, že si pro zápis do databáze nejprve budu muset najít lokalitu na Google earth nebo obdobném mapovém programu... Už jen samotný zápis celkem zdržuje, natož takhle "drobná" obtíž

Pokud je potřeba, dám pod brouka klidně lokalitní štítky dva....

krep píše:... přimlouvám se, aby se lokalita psala. Teoreticky by ti postačovaly souřadnice, datum a sběratel, že? Až takové brouky někdy dostanu k determinaci, budu rozhodně skákat nadšením...

Nic takového jsem nepsal. Stát, město (místo) + jeden řádek na další informace o lokalitě je málo? Myslím, že pokud jsem tam nebyl, v takovém případě je mi jedno, či je to 5 km of něčeho, co už by mělo být uvedeno výše.

Dobrá, ale je to jen otázka názoru - já, jakožto staromilec, o raději budu vypisovat

Liteře vědy asi dostojí lokaliťák typu:
Břeclav
26. 9. 2010
A. Šíma leg.

Ale já píšul:
CZ – Moravia mer. 7267c
48°44'13.706"N, 16°53'57.976"E
Břeclav – Pohansko
ca 0.6 km S from entrance,
sifting around very old Quercus
A. Šíma leg. 26.IX.2010

Vyjde to na 6 řádků, Arial Narrow, písmo 3, tučně. Štítky s brouky mám 14x5, lokaliťák délky 14 se trochu roztáhne do šířky, ale to mi nevadí. Údaje jsou to hlavní.
Je to hlavně o tom, jak si chce kdo usnadnit práci. Když zapisuju do databáze GPS, je to otrava, ale je to prostě nejpřesnější. První uvedený lokaliťák považuju mírně řečeno za nekompletní.

Kolegáčci, ještě k GPS - u prosevu by to nebyl až takový problém, ale co u běžného chytání (smýkání, oklep), kdy projdete třeba několik set metrů - stále uvádíte jen tu jedinou (která to dává skoro s přesností na 1 m) ?

Zaokrouhlím to na celé minuty... beru to tak někde uprostřed kde jsem se pohyboval.... vypisovat souřadnice na desetiny vteřin je fakt blbost... jedna vteřina zeměpisné délky je v našich krajích cca 20 m ve skutečnosti. Che to dělat se selským rozumem, absolutní přesnost je druhý extrém, který je naprd.

Adam píše:Liteře vědy asi dostojí lokaliťák typu:
Břeclav
26. 9. 2010
A. Šíma leg.

Ale já píšul:
CZ – Moravia mer. 7267c
48°44'13.706"N, 16°53'57.976"E
Břeclav – Pohansko
ca 0.6 km S from entrance,
sifting around very old Quercus
A. Šíma leg. 26.IX.2010

Vyjde to na 6 řádků, Arial Narrow, písmo 3, tučně. Štítky s brouky mám 14x5, lokaliťák délky 14 se trochu roztáhne do šířky, ale to mi nevadí. Údaje jsou to hlavní.
Je to hlavně o tom, jak si chce kdo usnadnit práci. Když zapisuju do databáze GPS, je to otrava, ale je to prostě nejpřesnější. První uvedený lokaliťák považuju mírně řečeno za nekompletní.

No první lokaliťák v dnešní době už nemůže naprosto stačit! Tvůj lokaliťák považuji za nejefektivnější, i když už na hraně únosnosti, např.:"ca 0.6 km S from entrance", si myslím že je při použití GPS nepodstatný údaj, dokonce i dost zavádějící, vstupů je tam hned několik. Jinak naprosto super!

Uvádět ale souřadnice na tisíciny vteřiny je zbytečné plýtvání místem na štítku. Žádný GPS přístroj nemá přesnost 2 cm, a i kdyby se dalo místo určit takto přesně, kterou část brouka budete zaměřovat, těžiště, přesně mezi oči, nebo nějakou jinou. A pokud by se pohyboval, bylo by třeba zadávat nejen datum, ale i čas s obdobnou přesností. Každý brouk by měl samozřejmě jedinečný lokalitní štítek (snad kromě kopulujících jedinců), i když tam by zase asi byla různá nadmořská výška.

GPS používám v práci neustále a chápu údaj na tisíciny - je to prostě jen opsáno z přístroje, samozřejmé je že to nemá opodstatnění, myslím že přesnost na +- 10metrů je dostačující, příroda se stejně velice mění a to nejen zásahy člověka. GPS má hlavní využití stejně v místech která jsou entomologům méně známá(hlavně zahraničí, příkladem může být Afrika, kde lokalitní štítek bez GPS je naprosto nepřesný), nebo v případě velmi lokálního zvířete. A GPS která měří na cm sice jsou, ale nikdo z nás si je asi nekoupí, cena se totiž pohybuje kolem 4,5 mega

Když jdu jaksi "liniově" a smýkám, kam uvedu "tansect --- souřadnice --- & --- souřadnice ---".
Když smýkám na louce, uvedu její střed.
GPS neberu jen jako naprosto přesnou lokalizaci na metr nálezu, ale hlavně jako prevenci záměny lokality, protože řada lidí se moc nenamáhá se čtverci, takže Nových Vsí nebude kolem plus minus uvedených souřadnic snad tolik...

Na zlomky vteřiny je to asi pitomost uvádět, ale já beru souřadnice až doma klikáním do mapových podkladů, tak to tak nechávám. V zásadě to považuju za marginálii. Když klepu nebo prosejvám u solitérního stromu nebo dovedu aspoň místo v lese z mapy přesně určit, tak jsou to ale docela fajn data. Ale Pepa má pravdu, že je to jaksi nadstandart.

Jak píše Pepa zaokrouhluju většinou na minuty. Spíš mi tam Adame chybí nadmořská výška (která je hlavně v hornatém terénu docela podstatná), ale tam zase s rozumem - v rozptylu sta metrů - zkrátka podle podmínek.

Renda: Někdy ji píšu. V případě Pohanska mě to pravda nenapadlo, ale když prosejvám někde v hornatém terénu, zvlášť dramatičtějším, tak ji uvádím. U hovňáků třeba zas píšu počasí. Ani vlastně nevím proč

Může mi, prosím, někdo pomoci s "překladem":

CU-Kunžak, m.les.
BOH.mer.,zavod.př.

Díky

DejF píše:Může mi, prosím, někdo pomoci s "překladem":

CU-Kunžak, m.les.
BOH.mer.,zavod.př.

Díky

no řekkl bych že CZ - Kunžak (obec u Jindřichova Hradce)
m. les. (mokřadní les, modřínový les či lesík)
BOH. mer. Bohemia meridionalis - Jižní Čechy
zavod. př. - zavodňovací příkop
za takový štítky bych fakt

DejF píše:Může mi, prosím, někdo pomoci s "překladem":

CU-Kunžak, m.les.
BOH.mer.,zavod.př.

Díky

není to nááááhodou nějaký tesařík lgt. Sláma??? Kunžak je jeho rajón...