ENTOMOLOGICKÉ FÓRUM

Njn, pan Franc má svůj osobitý styl, prezentovaný snad v každém článku, který jsem od něj viděl. Z těch jeho článků úplně čiší jakási zášť vůči čechům. Opravdu mi to připadá tak, jak píše Míra - chce si sám hrát na svém písečku. A nedejbože, že by tam něco objevil někdo cizí...

Jen prosím slovenské účastníky fóra, aby baštili vitamíny za účelem obrany proti nákaze virem zvaným "český entomolog"

no... možná by chtělo ve slovenských časopisech (pro veřejnost) šířit vlastní články, vykreslující realitu - ideálně slovensky. Myslím, že pár podobných textů by popularitu nějakých Franců a jim podobných na Slovensku srazilo. Připadá mi to jako nejrozumější řešení slovenské otázky. A hlavně by to chtělo psát a publikovat i u nás.

Já jsem měl to "štěstí" ho poznat osobně. Jednou zavítal na broukařskou schůzku do Hradce. Malý vzrůstem, velký duchem. Takže jsem si alespoň mohl udělat obrázek sám. Doma jsem se posléze rehabilitoval lahví ***** Metaxy.

Aspoň že tak

A nejen Slováci píšou články proti českým entomologům... http://brouci.blog.cz/0810/respekt-to-n ... nar-nandal

Pánové, pokud jde o pana France, tak není žádným tajemstvím, že jde o alkoholika zralého na léčéní, který byl např. zachycen v hospodě v Banské Bystrici při pokusu opustit lokál oknem bez zaplacení. A takovýto člověk se mohl stát autorem později schváleného návrhu části zákona o ochraně přírody na Slovensku...

Trochu staršího data (2002), ale zkopíroval jsem to. Je to z plátku "Pašovaná radost" k stejnojmenné výstavě o pašování živočichů. Pánové, jak pak ty pralesy mohou vypadat, když tam rozvrtáte všechny pařezy a kmeny. Docela by mě zajímalo, zda si to dole uvedený poradce skutečně myslí.

Snažíme se, snažíme, ale na tohle jsme ještě nepřišli Když s lidmi tohoto typu mluvím, tak vypadají docela normálně a mluví inteligentně. Ale to co produkují pro ochranářskou lobby je strašné. Říká se, že to dělají proto, že se chtějí připomenout - zavděčit lidem, kteří jim platí. To mi připadá asi tak nejlogičtější vysvětlení
Zajímavější je osoba první Zdeněk Vermouzek. Je to ornitolog, místopředseda České společnosti ornitologické, koordinátor programu České společnosti ornitologické Volná křídla. To už je pořádná šajba v ekotalibanu
Tady to máte v originále: http://www.ochranaprirody.cz/res/data/079/011347.pdf

Není náhodou pan Vermouzek z Brna? Jednoho "radikálního" ornitologa tohoto jména jsem znával.

Neříkejte mi, že tohle tvrdí dr. STREJČEK. Co ho znám, tak tedy nevím... myslím, že to řekl tak, že si to ten autor špatně interpretoval (jeho označování sběru pro sběr slovem "filatelie" si mohou nezasvěcenci a ekotalibanci špatně vyložit).
No a z toho plátku o pašeráctví se obávám, že je spousta reality. Dojal mě článeček o papouškovi Ferdovi - k tomu je zcela jistě určen, ale myslím, že k tomuhle vážně dochází.

Svého času, když jsem byl posledním Strejčkovým kroužkovcem, jsme debaty na tohle téma vedli často a přesně vím, co ty slavné "podklady" byly - že se máme chovat k přírodě ohleduplně a sbírky tvořit pečlivě a vědecky a nikoliv jako nekterá prasata, která když někam vlezou, tak tam sto let brouka nepotkáš, resp. značnou část kusů z lokality seženeš na burze, vyšperkované cenovkou plnou nul.

Trochu mě zaráží, že osvětová činnost vědeckých šajb ČSE se kamsi vytratila. Kam zmizela obenbergerovská popularizace? Asi to zbude na amatéry. V tom bychom si mohli všichni sáhnout do svědomí. Potom si sprostý lid přečte duševní ejakuláty Vermouzků a jiných ptáčníků a nabude dojmu, že jsme kazisvěti.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Snad ještě poznámku, že narozdíl od Pepy bych nehledal za vším ochranářskou lobby, ale jen byrokracii a lidskou blbost, aneb dejte blbci razítko.
Svého času dali dvěma cikánům u nás ve čtvrti cucák na psí bobky. Taková velká mašina, která se hodila na záda a když se zapnula, tak dělala děsnej kavál. Cikáni se buď váleli ve stínu, nebo nesli hadici od hovínek pěkně vysoko a mašina řvala naprázdno. Cikáni byli prostě spokojení, že měli funkci a byli důležití, jakkoliv šlo jen o oklízení hoven.

A úplně na závěr, co mi jednou řekl jeden pofesor pražských práv: "Zapomeňte rozdělení moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní. Jediné rozdělení moci se světě mají průmysl ropný, farmaceutický a pornografický."

Však jsem svoji řečnickou otázku o poradci položil vážně, neboť s p. Strejčkem jsem nikdy o tomto tématu nemluvil. Adam ho zná dobře, takže jeho odpověď akceptuji.
Někoho renomovaného, kdo by dokázal napsat jasný populární článek o tom, jak to je s amatérskou entomologií a jejím skutečným vlivem na populace hmyzu by to určitě chtělo.

karlos píše:Není náhodou pan Vermouzek z Brna? Jednoho "radikálního" ornitologa tohoto jména jsem znával.

Z Brna pochází, ale žije v Přerově (nevím jak dlouho).

starosta, to bude on. Začínal v SMP při ZOO Brno. Byl vždy zcela oddán ornitologii. Tělem i duchem.... hlavně duchem... pokud se dobře pamatuji, tak se tam ornitologové občas dost štěkali.

Spíše mi ten článek od Vermouzka a Strejčka připadá, že ho autoři opsali od poradců Mário Kerna nebo jemu podobných. Bez vyčerpávajícího rozboru možností praktické ochrany biotopů, tj. před lesním hospodářstvím, těžbou nerostných komunikací či výstavbou domů či komunikací - bez toho může být jakýkoliv jednostranně zaměřený článek o entomologické etice cestou do pekel (viz Franc).

Cílem každého snažení je výsledek. Výsledkem ochrany hmyzu musí být vytvoření nebo udržení podmínek k jeho životu tak, že ohrožené druhy přestanou být ohrožené a bude je možno z vyhlášky vyjmout. To je v rukou lesníků, vodohospodářů, zemědělců, zahrádkářů…………obecně establišmentu. Prostý zákaz všeho (cesta slovenského ekotalibanu) je kontraproduktivní a k ničemu nevedoucí (k analfabetizmu ovšem ano ).

Já osobně budu řešit problematiku ochrany biotopů i nadále tak, jako jsem učinil např. ve svém článku o druzích podčeledi Negastriinae (http://www.elateridae.com/elateridarium ... p?idcl=130). Při střízlivém pohledu na proběhlou devastaci českých řek (s pesimistickým výhledem na další připravované devastační vlny), je jakýkoliv jednostranně zaměřený článek o entomologické etice nekonečně vzdálen rozumnému řešení skutečných problémů. Howgh!

Josef Mertlik: ten Vermouzkův výplod nese autorství i pana Strejčka? Já čtu, že to je pouze na základě jeho podkladů (pod čímž si lze představit ledasco), které spíchnul dohromady ornitolog a zjevně člověk pochybných odborných kvalit a mdlého rozumu. Už několikrát jsem viděl, že se kolega Mertlik vyjadřuje o panu Strejčkovi nepříliš vybíravě a vůbec se mi to nelíbí, protože si myslím, že málokdo má na ochranu přírody a entomologii tak rozumný a střízlivý názor.

No tak jestli má pan Strejček na ochranu přírody a entomologii rozumný a střízlivý názor, tak by měl toho Vermouzka zažalovat. Navrhni mu to

Souhlasím s Adamem. Podklady mohou klidně znamenat, že si Vermouzek přečetl nějaký text nebo si se Strejčkem jednou promluvil, nepochopil, co říká a vznikl tento výblitek. Rozhodně bych Strejčkovi nepřipisoval autorství - jeho názory jsou, co jsem se s ním o věcech tohoto typu bavil, zcela opačný.

JM: Někdy jedna facka vydá za deset soudů Interpretace. To je klíčové slovo. Pro všechny strany.

Entomolog je vědec a měl by se podle toho chovat a myslet.
a – doposud nebyla zveřejněna žádná vědecká studie, která by průkaznými fakty (vědeckým způsobem) odůvodnila recentní zařazení studia hmyzu do činností, pro které je zapotřebí žádat o povolení příslušné úřady. Pro tento kulturní zločin totiž vůbec žádné odborné podklady neexistují. Odborné studie jednoznačně dokazují, že vliv terénního studia hmyzu na stav hmyzích populací je nulový nebo naprosto zanedbatelný.
b – jediným „odborným“ podkladem enviromentalistů tak zůstává nacistický zákon o ochraně přírody (Reichsnaturschutzgesetz) z roku 1935, ve kterém jeho tvůrci shromáždili povinnost konzultovat s orgány ochrany přírody aktivity o všech činnostech, které se týkají zásadních změn v krajině...podle zákona o ochraně přírody, je udělení výjimky ze zákazu studia přírody možné pouze v případech, kdy veřejný zájem převažuje nad zájmem ochrany přírody... To je ale blbost
c – ochrana biotopů – a jen ta jediná má opravdu nějaký smysl pokud hovoříme o ochraně hmyzu, je v rukou úředníků, kteří nemají o hmyzu vůbec žádné (nebo jen minimální) znalosti! Toto dokumentuje i seznam druhů, které byly zařazeny do seznamů „chráněných“ druhů hmyzu, jakož i nepochopitelně nízký počet entomologů zaměstnaných OP. Ochrana hmyzu tak až na několik málo probíhajících experimentů prakticky NEEXISTUJE
d - entomologové nejsou proti smysluplnně uskutečňované ochraně přírody! Entomologové naopak neustále poukazují na naprosto nedostatečnou ochranu biotopů hmyzu a protestují jen proti nesmyslu, který je v současnosti některými "ochranáři" vydáván za ochranu hmyzu, tj. proti kontraproduktivním zákazům studia hmyzu. Za nějakých 70 - 100 let se budou tyto absurdní příběhy prezentovat podobně jako dnes dokumentární filmy o budování komunizmu v Rusku. Nikdo tomu nebude ochoten uvěřit.